美在伊战争没有完，一件事情已经清楚：中国赢了

伊拉克战争没有完，但有一件事情已经清楚：中国赢了。

美国在全世界的声望和影响力在流血，而中国则二者兼收。这很大程度上是因为自冷战结束后，它就进入繁盛期，成为华盛顿自由市场和民主模式之外的第一个全面成熟的选项。随着美国模式失去光彩，中国的焕发新光泽。

在过去十年，中国模式在两种独立发展态势的汇合中崛起。两种中任一种都是独立的，然而二者的互相影响对民主价值特别有毒。

一是美国外交政策的失败，首先的标志是伊拉克战争。在过去十年，美国外交政策一直由一种强调军事力量并把传播民主和武力挂钩的学说主导。这不仅失败了，而且破坏了对民主的支持。美国试图透过武力出口自由市场和政治自由，这种做法甚至没能给伊拉克带来安全，更遑论繁荣了。而且它们削弱了我们在全世界的吸引力和影响力。

第二个重要发展是中国共产党的持久力以及经济成就。在1989年后不久，西方学者预测中国政府已经有一脚踩在香蕉皮上了。他们认为它会垮台或被迫拥抱意义深刻的政治改革以图存。相反，中国经济扩张了九倍，而且共产党仍然牢牢控制政权。

乐观者以为一个国家一旦变得更富裕，它崛起的中产阶级将迫使民主改革。但在中国，中产阶级（本身占总人口的份额仍然很小）支持或至少符合现有政治秩序；毕竟，这种秩序让中产阶级走在前列。执政党允许城市精英获得衣着的自由，购买所需的自由，见世面的自由，有风流韵事的自由，投资和获巨利的自由；作为回报，这些精英不会挑战共产党的权力把持。此外，中国新的企业共同体难以独立于党；事实上，它就是党，透过金融联系或裙带关系与中国的权力架构挂钩。

在经济上，中国并不符合自由市场体系的标准模式。美国杂志和电视节目多年来快活地宣布中国已经“资本主义化”——一种认为中国人变得像我们的假象（伴随着麦当劳、肯德基和星巴克的扩张）。事实上，中国发展的快速增长经济体系跟美国模式相当不同——其他国家也没有错过这个事实。诚然，中国有私有公司和股市。但上市公司的股份只有少部分在股市交易；大部分有国有企业持有。共产党官员常常保留董事会的过半数席位，并保留对人事决定的否决权。至于外国企业，中国体系能很好地吸引外国投资以及助长经济增长，以致于德国杂志《明镜周刊（Der Spiegel）》最近问道,“共产主义究竟有没有在起作用？”

当然，中国模式并不真的是为缅甸等国家起作用；中国是独一无二的，因为它的全然的规模和庞大市场的诱惑力，没有任何其他国家可以比拟。但是，各处的压制性政权越来越转向北京。而且同情感常常是双向的：中国在近年来帮助支持津巴布韦、苏丹、乌兹别克斯坦、古巴和朝鲜。

美国领袖可以做什么来扭转乾坤呢？最重要的的改变是概念上的改变。我们必须摆脱把任何中国政策看作是在“接触”和“孤立”之间作出选择的沉闷框架。这些满载内涵的词语组成一个虚假的选集，而且不再有任何意义。作为世界上第三大贸易经济体，中国已经被接触。

我们还必须摆脱我们的对华贸易、投资和交互作用将改变其政治体系的概念。任何严肃的政策必须基于中国本来的样子，而不是基于我们认为繁荣和自由必然并肩而来错误的假想。贸易和投资应该从它们给美国造成的成本和利润评估，而不是从它们对中国的政治影响来评估。